Esas No: 2022/1962
Karar No: 2022/12807
Karar Tarihi: 27.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1962 Esas 2022/12807 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemidir. Davada, taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, taşınmazın tapu kaydının değiştiği ve yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, mahalle adının hüküm fıkrasında yanlış yazıldığı da belirtilmiştir. Hükmün, temyiz itirazları doğru bulunarak bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 4650 sayılı Kanun ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 167 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu 167 parsel sayılı taşınmazın 2991 ada 147 parsel olarak tapuya tescil edildiği, kamulaştırılan alanın 1487,89 m² olarak değiştiği beyan edildiğinden taşınmazın yeni tapu kaydı ve kadastro krokisi dosya arasına alınarak yeniden inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi,
2-Dava konusu taşınmazın mahalle adı; tapuda ... Mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde Kazıklı Köyü olarak yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
