Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/104 Esas 2020/10393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanığın basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 157. maddesinde düzenlenen basit dolandıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın internet üzerindeki ilan vasıtasıyla ihracat fazlası şeker alımı için adını ... olarak tanıtan bir şahısla telefon görüşmeleri yaptığı ve bunun neticesinde Hatay ili merkezine geldiği, burada soruşturma evrakı tefrik edilen ve kendisini ... olarak tanıtan kişiyle ve kendini mali müşavir olarak tanıtan sanıkla tanıştığı, sanığın ve diğer şahsın katılandan şeker karşılığında 6.000 ABD dolarını banka hesabına yatırmasını istediği, katılanın parayı yeğeni olan tanık...’ya verip sanıkla birlikte bankaya gönderdiği, bu sırada katılan ve diğer şahsın birlikte Mado adlı cafede bekledikleri, diğer şahsın sanığa telefonla paranın Reyhanlı’da yatırılabileceğini söylemesi üzerine tanık...’ın iş bankası önünde parayı sanığa elden teslim ettiği, tarafların birlikte Reyhanlı ilçesine gittikleri, sanık ve diğer şahsın katılan ve tanık..."a “kahvehanede beklemelerini, şekeri alıp geleceklerini” söylediği, sanık ve diğer şahsın katılanın yanından uzaklaştıkları ve bir daha katılanın bu şahıslarla bağlantı kuramadığı, sanığın iştirak halinde katılandan şeker bedeli adı altında para aldığı ve daha sonrada bu şekeri göndermeyerek katılanı dolandırdığı iddia edilen olayda; sanık her ne kadar savunmalarında suçlamayı kabul etmemişse de suç tarihindeki İş Bankası İstiklal Caddesi Şubesi’nin kamera kayıtları, katılan ile dosyası tefrik edilen diğer şahsın...isimli pastanede görüşmelerini tespit eden 26/12/2012 tarihli CD izleme tutanağı, katılan tarafından sanığın teşhisinin yapıldığı 20/02/2013 tarihli teşhis tutanağı; katılanın mahkeme huzurunda talimatla alınan beyanı esnasında, sanığın kovuşturma aşamasında çekilen fotoğraflarından sanığı teşhis etmesi işlemi; katılan ve tanık ...’nın beyanları, kolluk tutanakları, uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; sanığın iştiraklı vaziyette üzerine atılı dolandırıcılık suçunun işlediği sabit olmakla hileli davranışlarla aldatarak katılanın zararına kendi yararına haksız menfaat sağladığı anlaşılan sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ceza Genel Kurulu"nun 2015/8-962 esas, 2018/16 karar numaralı 23/01/2018 tarihli ilamında da belirtildiği üzere hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtarının infaz yetkisini kısıtlayıcı nitelikte olmaması nedeniyle infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle; hükmün ONANMASINA, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.