Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2571 Esas 2019/9398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı borçlu ... Dış Ticaret Ltd.Şti."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 09.03.2010 tarihinde şirketin eski ortağı aynı zamanda temsilcisinin eski eşi davalı ..."e sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 27.09.2016 tarih 2015/18051 Esas 2016/8290 Karar sayılı ilamı ile dava dayanağı borcun 25.03.2011, 26.10.2011 tanzim tarihli bonolardan kaynaklandığı, muvazaalı olduğu iddia edilen işlemin bundan önce 09.03.2010 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş
bulunmasına göre davalı iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 218,50 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı İflas İdaresine geri verilmesine, 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.