Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17385 Esas 2019/2031 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17385
Karar No: 2019/2031
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17385 Esas 2019/2031 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın sahip olduğu taşınmazı muvazaalı bir şekilde kızına devrettiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ve kendisi adına tescilini istemiştir. Davalı ise, mirasbırakanın sağlığında davacıya da taşınmaz verildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın mirasçılar arasında paylaştırma yapmak için davacıya taşınmazı verdiğine dair yeterli kanıt bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucu, dosya kapsamı, toplanan deliller, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeler, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve mirasbırakanın tüm mirasçılarını kapsar biçimde paylaştırma yapmadığından davalının denkleştirme savunmasına itibar edilmez ise de davacının iddiasını HMK 190, TMK 6. maddesi uyarınca usulünce kanıtlayamadığı gözetilerek davacının temyiz itirazının reddiyle, hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri HMK 190 ve TMK 6'dır.

1. Hukuk Dairesi 2016/17385 E. , 2019/2031 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."in 562 ada 136 parsel (yeni 1294 ada 3 parsel) sayılı taşınmazını 10.12.2012 tarihinde kızı olan davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, mirasbırakanın sağlığında davacıya da taşınmaz verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın mirasçılar arasında paylaştırma kastı ile hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tüm mirasçılarını kapsar biçimde paylaştırma yapmadığından davalının denkleştirme savunmasına itibar edilmez ise de davacının iddiasını HMK 190, TMK 6. maddesi uyarınca usulünce kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.