MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, 03.03.0214 tarihli sıra cetvelinin, ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/302 E. sayılı dosyasında düzenlendiğini, anılan İcra Müdürlüğü"nün sıra cetvelini düzenleme konusunda yetkili olmadığını, borçluya ait olan ve satışı yapılan ... plakalı araca ilk ve kesin haciz konulan dosyanın ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/933 E. sayılı dosyası olduğunu, bu nedenle Saraköy İcra Müdürlüğü"nce sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/302 E. sayılı dosyasının dayanağı olan alacağın, borçlu ile müvekkili arasında yapılan mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme nedeniyle müvekkilinin alacağının rüçhanlı alacak olduğunu, ihale bedelinin de müvekkilinin alacağından düşük olduğunu, rüçhanlı alacak olması durumunda, ilk haczi konulduğu İcra Müdürlüğü"nce sıra cetvelinin düzenleneceğine dair kuralın uygulanma imkânının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... plakalı araç üzerine ilk haczin ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/933 E. sayılı dosyasından konulduğu, daha sonra ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/302 E. sayılı dosyasından haciz konulduğu, sıra cetveli düzenleme yetkisinin ilk haczin konulduğu İcra Müdürlüğü"ne ait olduğu, bu durumda ... İcra Müdürlüğü"nün sıra cetveli düzenleme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
11.03.2014 olan şikayet tarihinin, gerekçeli karar başlığında 14.03.2014 olarak yazılmış olması, HMK"nın 304. maddesi uyarınca, tarafların başvurusu üzerine veya re"sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.