Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 62, 52/2, 53, 58, 63. maddelerigereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2,TCK’nın 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 62, 52/2, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863sayılı Kanunun 67/2, TCK’nın 39/2-c, 39/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet



2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği en son adresinde 01/07/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın da hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 09/07/2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
2- Sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik sanık ... ve katılan vekilinin; sanıklar, ... ve ...’un mahkumiyetlerine yönelik adı geçen sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanık ...’in, Isparta Yakaören köyündeki ikametgahının ahır bölümünde yaklaşık 5 yıldır sakladığı mermer heykelin sanık ...’a satılması için 83.000 TL karşılığında sanık ... ile anlaştığı, sanık ...’ın davaya konu heykeli sanık ... adına ve adı geçen sanığın yetkili kıldığı sanık ... ile birlikte bizzat sanık ...’in evine giderek eseri gördükleri, sanık ...’i, eserin tesliminin gerçekleşeceği buluşma yerine eniştesi olan sanık ... ile ...’ın araçla götürdükleri ve kolluk kuvvetleri tarafından eserin teslimi sırasında yakalandıkları anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, atılı suçu işlemediklerine, katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında hatalı hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu eserin akıbeti hakkında karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme son fıkra olarak “2863 sayılı Kanun kapsamında kaldığı tespit edilen dava konusu eserin aynı Kanunun 75. maddesi gereğince ... teslimine” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
3- Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’ın, 05/01/2018 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.