Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3403 Esas 2016/542 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3403
Karar No: 2016/542
Karar Tarihi: 29.01.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3403 Esas 2016/542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, önceki dönem kooperatif yöneticisi olan davalılar hakkında açılan sorumluluk davası olup, tek temyiz harcı ile tüm davalılar yönünden kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Ancak her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmadığından dosya yerel mahkemesine geri çevrilmelidir. Ayrıca davacının istediği belgelerin dosyaya eklenmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: HUMK 434/3, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği 48.
23. Hukuk Dairesi         2015/3403 E.  ,  2016/542 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

    -KARAR-

    1- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 tarih ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
    Dava, önceki dönem kooperatif yöneticisi olan davalılar hakkında açılan sorumluluk davası olup, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen tek temyiz harcı ile tüm davalılar yönünden kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davalı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.
    Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ... tarafından verilen temyiz dilekçesinin, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı alınması gerekirken, sadece tek davalı için temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırıldığı, diğer davalılar için anılan harçların yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, diğer davalılar için temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa hangi davalı için anılan harçların yatırıldığı sorulup yazılı beyanı alındıktan sonra anılan harçları yatırılmayan davalılar yönünden harçların yatırılması için HMUK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
    2-Davalılar hakkında sorumluluk davası açılmasına ilişkin 08.08.1999 tarihli olağanüstü genel kurul kararının taraf vekillerinden istenerek veya ilgili ticaret sicil memurluğundan ya da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İl Müdürlüğü"nden istenerek dosya içerisine konulması, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.