Esas No: 2021/4192
Karar No: 2022/3425
Karar Tarihi: 07.06.2022
Danıştay 2. Daire 2021/4192 Esas 2022/3425 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay 2. Daire Başkanlığı'nın 2022/3425 sayılı kararı, bir yapı kooperatifinin yöneticiliğini yapan davacının adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi'nin verdiği kararı onamıştır. Davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş, mahkeme kararı onanmıştır. Kararda, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi hakkında açıklamalara yer verilmiştir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4192
Karar No : 2022/3425
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının 2010 yılında yöneticiliğini yaptığı ... Yapı Kooperatifinin 2010/1-12 dönemine ilişkin 208.962,00 TL tutarında ecrimisil alacağının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... günlü, ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının 2010 yılında kanuni temsilcisi olduğu kooperatif adına yapılan takibin tamamlanmadığı, haciz durumunun aktif olduğu ve bu aşamada borcun kooperatif mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceği gibi bir sonuca varılmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, borcun tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; borçlu koopeatif adına yapılan malvarlığı araştırmaları neticesinde alacağın tahsilinin sağlanamaması üzerine davacı adına ödeme emrinin düzenlendiği, işlemin hukuka uygun olduğu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.