Esas No: 2019/6393
Karar No: 2022/3847
Karar Tarihi: 07.06.2022
Danıştay 8. Daire 2019/6393 Esas 2022/3847 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay 8. Dairesi, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü'ne yerleştirilmeye hak kazanan ve atanma isteği reddedilen davacının yaptığı itirazın reddedilmesi ile ilgili olarak yapılan mahkeme kararını incelemiş ve Bölge İdare Mahkemesi'nin kararını onamıştır. Davalı idare tarafından yaptırılan güvenlik soruşturması sonucunda davacının ailesine FETÖ/PDY müzahirliğine dair somut emareler bulunduğu ve bu sebeple atamasının yapılmamasına karar verildiği iddiasına rağmen, temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İlgili kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6393
Karar No : 2022/3847
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2016 yılı sonbahar dönemi Tıpta Uzmanlık Eğitimine Giriş Sınavı sonucunda Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji bölümüne yerleştirilmeye hak kazanan davacı tarafından, anılan bölüme atanma istemine dair yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; Akdeniz Üniversitesi Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji bölümüne … olarak girmeye hak kazanan davacının kendisi ile ilgili olarak yapılan güvenlik soruşturması sonucunda, hiçbir olumsuzluk bulunmadığı gibi ailesi ile ilgili olarak da istihbari bilginin somut belgelere dayanmadığı görüldüğünden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturmasında; davacının aile fertlerinden babasının 15 Temmuz sonrası görevden uzaklaştırıldığı, annesinin PDY/FETÖ müzahir banka olan Bank Asya'da hesap hareketlerinin bulunduğu, kardeşinin FETÖ müzahir kapatılan eğitim kurumlarında geçmiş dönem eğitim kaydının bulunduğu şeklinde istihbari bilgilerin elde edildiği, Danıştay 1. Dairesinin 25.03.2003 tarih ve E:2003/15, K:2003/40 sayılı kararında da "kişinin içinde bulunduğu ortam" ibaresi içine kişinin ailesi, akrabaları ve sosyal çevresinin de girdiği yönünde kararı da göz önüne alındığında, güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlanan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 07/06/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı hakkında Isparta İl Emniyet Müdürlüğü'nce yaptırılan güvenlik soruşturması raporunda; davacının annesinin Bankasya da hesabının bulunduğu, söz konusu bu hesabı 30/01/2014 tarihinde açtığı, davacının kardeşinin 2006-2011 yılları arasında FETÖ müzahir okul olduğu gerekçesiyle kapatılan … Ortaöğretim Okullarında eğitim gördüğü, babasının 15 Temmuz sonrası FETÖ/PDY kapsamında görevinden uzaklaştırıldığı ve hakkında soruşturma açıldığının belirtildiği görülmektedir.
Güvenlik soruşturması, arşiv araştırmasından farklı olarak yalnız kişi ile ilgili bilgilerden oluşmadığı, kişinin içinde bulunduğu ortam olan ailesi, akrabaları ve sosyal çevresine kadar uzanan çok kapsamlı bir araştırma yapıldığı, bu kapsamda davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturmasında da ailesi ile ilgili FETÖ/PDY ile irtibatının veya iltisakının olduğuna dair ciddi somut emarelerin bulunduğu görüldüğünden, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığıdan, istinaf kararının bozulması gerektiği görüşüyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.