Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4931 Esas 2018/362 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4931
Karar No: 2018/362

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4931 Esas 2018/362 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, sanık tarafından resmi belgede sahtecilik suçu işlendiği tespit edilmiştir. Sanığın savunmalarında suça konu senetlerin kendisine doldurulmuş olarak getirildiği iddiası yargı tarafından kabul edilmemiştir. Sanığın fatura karşılığı olarak aldığı senetlerde imzası bulunan kişinin şirket çalışanı olduğu ve sanığın bu senetleri keşide eden kişiyi tanımadığı iddiası da delillerle çürütülmüştür.
Mahkeme, sanığın beraat etmesi yerine suçun subuta erdiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanık hakkında TCK'nın 204/1. maddesi uygulanırken teşdidi gerektirir bir durum olmamasına rağmen teşdit cezası verildiği ve hükmün çelişkili bir şekilde ifade edildiği belirlenmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili uygulama Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 204/1. maddesi (resmi belgede sahtecilik suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (infaz süresi ve koşulları)

11. Ceza Dairesi 2017/4931 E. , 2018/362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık ...’ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu senetleri yaptığı alışverişe karşılık ... ltd. Şti. Yetkilisi ...’dan aldığını, senetlerin kendisine doldurulmuş olarak getirildiğini, senetlerde keşideci görünen ...’in de ... Ltd. Şti. çalışanı olduğunu beyan ederek yapılan alışverişi gösteren ve kendisi tarafından ... Ltd. Şti. Adına düzenlenen faturaları dosyaya sunduğu, ...’in ilk ifadesinde senetlerdeki adres ve telefonlarla ilgisinin olmadığını beyan etmesine karşın senetlerdeki adres ve telefonun çalıştığı işyeri olan ... Ltd. Şti’ye ait olduğunun anlaşılması, sanığın işyerinden mal teslim alındığının ... tarafından da kabul edilmesi, ayrıca bu senetlerin ... tarafından sanık ...’a verildiğinin ... tarafından beyan edilmesi karşısında ; sanığın fatura karşılığı olarak aldığı suça konu senetleri, keşideci görünen ... tarafından imzalanıp imzalanmadığını bilmediği yönündeki savunmasının aksini gösterir delil bulunmadığı gözetilmeden subüta ermeyen suçtan sanığın beraat yerine yazılı şekilde karar verilmesi
2- Kabule göre de ;
a) Suça konu senetlerin miktarlarının 250TL-300 TL gibi düşük bedelli olmasına karşın sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeksizin teşdit uygulanması ve kararın sanık hakkında TCK"nın 204/1. maddesi uygulanırken gerekçesinde “teşdidi gerektirir durum olmadığından cezanın alt sınırdan belirlendiği” ne yer verildiği halde hüküm fıkrasında temel cezanın teşdiden 2 yıl 6 ay hapis olarak belirlenmek suretiyle teşdiden 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesine şeklinde çelişkili ifade kullanılması suretiyle hükmün karıştırılması,
b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.