Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3394 Esas 2019/13680 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3394
Karar No: 2019/13680
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3394 Esas 2019/13680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, sanık hakkındaki mahkumiyet kararı, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun çerçevesinde yeniden değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, dosyanın incelenmesi sonucunda hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesidir. Ayrıca, sanık lehine olan kanunun uygulanması ilkesi de hatırlatılmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/3394 E. , 2019/13680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında denetim süresinde işlediği ihbara konu Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2015 tarih, 2014/727 esas ve 2015/140 K sayılı kararındaki mahkumiyetin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilıp, hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanamayacağının gözetilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.