Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 03.05.2016 gün ve 2016/3432-3589 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar dairemizin 03.05.2016 gün ve 2016/3432-3589 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş idi. Bu kararın tashihen tetkiki davalı tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemenin alacak davası sonucunda verdiği karar, davalıların temyizi üzerine, temyiz incelemesi 19.01.2016 tarihinde duruşmalı olarak yapılmış ve duruşmaya davalı katılmış, kararın davalı lehine bozulması ile birlikte kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti verilmemiştir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi için dairemizin bozma ilamına "kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 1.350 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yazılarak bozma ilamın yazımı sırasında yapılan maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalıların maddi hataya dayalı karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 03.05.2016 gün ve 2016/3432-3589 K. sayılı bozma ilamının vekalet ücreti ile ilgili bölümünden "kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına 1.350 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yazılarak bozma ilamının yazımı sırasında yapılan maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, istek halinde peşin alınan harcın düzeltme isteyene iadesine, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.