Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, Tire İlçe Özel İdare Müdürlüğü"nden aldığı muhtarlık maaşının tamamı üzerine  haciz konulduğunu, maaşının devlet ödeneğinden ayrılarak verilmesi sebebiyle  haczedilemeyeceğini, maaşının haczedilebileceğine karar verilmesi halinde İİK"nun 83. Maddesi gereğince kısmen haczinin mümkün olacağını belirterek maaşının tümü üzerindeki haczin kaldırılması için şikayet yoluna başvurmuştur.
Somut olayda, Tire İcra Müdürlüğü"nce, Tire İl Özel İdare Müdürlüğü"ne yazılan 11.05.2011 tarihli müzekkere ile borçlunun maaş veya ücretleri ile tüm yan ödemelerinin tamamının haczine karar verilmiştir.
Muhtarlık maaşı, 2108 Sayılı Muhtar Ödenek ve Sosyal Güvenlik Yasası hükümlerine göre verilmekte olup, anılan yasada muhtarlık maaşının haczedilemeyeceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından anılan maaşın İİK"nun 83.maddesi hükmüne göre kısmen haczi caizdir.
Mahkemece, İİK"nun 83. maddesi gereğince, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için lüzumlu olan miktar tenzil edildikten sonra ve maaşın 1/4"ünden az olmamak üzere haczin devamına ve bu kısmı aşan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken anılan yasa hükmü gözetilmeksizin şikayetin tümüyle reddi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.