Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1743 Esas 2020/5273 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1743
Karar No: 2020/5273
Karar Tarihi: 02.11.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/1743 Esas 2020/5273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2019/301 – 2019/414 sayılı kararında, sanık terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edildi. Temyiz başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hüküm bozuldu. Ancak, savunmasının kaydedildiği SEGBİS çözüm tutanağına ilişkin kalem personeline ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceği belirtildi. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri ise şu şekilde:
- TCK'nın 314/2 (Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma)
- 3713 sayılı Kanunun 3 ve 5/1 maddeleri (Terörle Mücadele)
- TCK'nın 62 (Suç İle Bağlantılı Şahsi Güvenlik Tedbirleri), 53/1-3 (Suçun Niteliği), 58/9 (İşlediği Suçtan Dolayı Hükümlüye Verilecek Cezanın Belirlenmesi), 63 (Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması)

16. Ceza Dairesi 2020/1743 E. , 2020/5273 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarih ve 2019/301 – 2019/414 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53/1-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen kalem personeline ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK"nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin fıkrası bütünüyle çıkarılarak yerine "Sanığın yapılmasına sebebiyet verdiği 3 davetiye gideri 48,90 TL, 10 posta gideri 65,00 TL olmak üzere toplam 113,90 TL’nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.