19. Hukuk Dairesi 2016/19295 E. , 2017/5887 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında sade yağ ve Antep fıstığı alımı konusunda yapılan sözlü mutabakat doğrultusunda yaklaşık 10 yıldan beri ticaret yapıldığını, malları teslim alan davalının cari hesabına mahsuben banka hesabına havale yaptığı ve havale edilen miktarın cari hesaptan düşülmesi suretiyle ticari ilişkinin devam ettiğini, ancak 2008 yılından itibaren mal bedellerinin bir hayli eksik havale edilmeye başlandığını, müvekkilinin toplamda 2.605.357,55 TL davalıdan alacaklı olup, yıllara göre alacak talebi için icra takiplerine giriştiğini, 2010 yılında gönderilen mallardan arta kalan 121.990,00 TL alacak için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takiplere konu faturaların bedellerinin ödendiğini, takibin kötüniyetle yapıldığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve 20.04.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının satış faturalarının toplamının 5.701.357,55 TL olup, faturaların taraf kayıtlarında yer aldığı, faturalar ve fatura konusu malların teslimi hususunda taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, davalının bu faturalara karşılık olarak 5.701.358,39 TL ödeme yaptığı ve bu ödemelerle davalının davacıya borcunun kalmadığı, davalı tarafça ödeme yapılan banka hesap numarasının şirket yetkilisine ait olup, davacı şirket yetkilisi hesabına yapılan ödemelerin başka bir hukuki ilişki nedeni ile yapılmış olduğunun kanıtlanamadığı, bu ödemelerin davacı şirkete yapılmış sayılması gerektiği, ödemelerin davacı defterlerine kaydedilmemesi nedeni ile hesaplar arasında fark oluştuğunun anlaşıldığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
