Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8749 Esas 2018/354 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8749
Karar No: 2018/354

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8749 Esas 2018/354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme istemi reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince, yetersiz araştırma yapıldığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararda, TCK’nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının da göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, reddedilen inceleme isteminin gerekçesi olarak 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve REDDİNE kararının 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesine göre uygulanması gerektiğini, bozma kararının ise 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca olduğu belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/8749 E. , 2018/354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
A- Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B-Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ... Tic. Ltd. Şti.nin yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmış ise akıbeti araştırılıp dava dosyaları getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahtecilikle ilgili olan delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığının araştırılması ve suça konu faturaların ticari defterlerine kaydedilip edilmediğinin tespit edilmesi; şirket yetkilileri dinlenilerek sanığı tanıyıp tanımadıklarının, faturalara konu ürünleri kime teslim ettiklerinin ve dosya arasında bulunan çek örnekleri kendilerine gösterilerek çekleri tahsil eden kişileri tanıyıp tanımadıklarının sorulması; sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.