Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9739 Esas 2017/5885 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9739
Karar No: 2017/5885
Karar Tarihi: 14.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9739 Esas 2017/5885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı ticaret mahkemesinde açılan bir tazminat davasıyla ilgilidir. Davacı ...Ltd. Şti. tarafından açılan davada, dava konusunun daha sonra bir temlik sözleşmesiyle başka bir kişiye devredildiği belirlenmiştir. Yargılama sonunda mahkeme, devreden kişi hakkında bir hüküm vermiştir, bu ise HMK'nun 125/2 maddesine uygun değildir. Bu nedenle, mahkemenin verdiği karar usul ve kanuna aykırı bulunmuştur ve bozulmuştur.
HMK 125/2 madde: Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.

19. Hukuk Dairesi 2016/9739 E. , 2017/5885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan ...Ltd. Şti aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı hakkında hüküm kurmaya yer olmadığına dair verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı ...Ltd. Şti. tarafından davanın açılmasından sonra dava konusunun 30.10.2013 tarihli temlik sözleşmesi ile ..."ya devredilmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nun 125/2 maddesine göre; "Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder."
Somut olayda mahkemece belirtilen yasa hükmü gözetilmeksizin devreden hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.480 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.