Mahkemesi : KDZ.Ereğli 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 14/06/2013
Numarası : 2011/1190-2013/445

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı E.. A.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı E.. A.."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı davalıların alt ve asıl işveren oldukları işyerinde 6.5.2008-19.8.2009 tarihleri arasında montaj ustası olarak çalıştığını, çalışma şekillerinin sabah saat 8.00 ile akşam 16.30 şeklinde gerçekleşmekte iken çalışma şeklinin 19.8.2009 tarihinde sözlü olarak değiştirilerek akşam 16.00- gece saat 24.00 olduğunu bu durumda servis ve minibüs yokluğundan dolayı fiilen işe devam edemeyeceğini 19.8.2009 tarihli noterden çektiği ihtarname ile işverene bildirdiği halde sonuç alamadığını buna karşın işverence 24.8.2009 tarihli ihtarname ile iş akdinin 4857 sayılı Kanunun 25/II-g maddesi uyarınca haksız feshedildiğini bildirerek ihbar ve kıdem tazminatı ile ödenmeyen bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Ereğli Gemi İnşa Sanayi ve Ticaret A.Ş. davacının haksız olduğunu ve kendisiyle iş akdi bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı işverenin davacının muvafakat etmemesine rağmen yeni belirlediği iş saatlerine göre çalışmasını istediği ancak, davacı tarafça kabul edilmediği için iş akdini feshettiğinden davalı feshinin haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
İhbar tazminatı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Fesih bildiriminde "fesih" sözcüğünün bulunması gerekmez. Fesih iradesini ortaya koyan ifadelerle eylemli olarak işe devam etmeme hali birleşirse bunun fesih anlamına geldiği kabul edilmelidir.
İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.
Somut olayda, davacı çalışma saatlerinin değiştirilmesi üzerine davalı işverene 19.8.2009 tarihli "bu koşullarda işime devam etmem fiilen imkansız" beyanını içeren ihtarname çekmiş ve devamında işyerine gitmeyerek iş akdini kendisi haklı nedenle feshetmiştir. Bu haliyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi doğru ise de iş akdini davacı kendisi feshettiğinden ihbar tazminatı isteminin reddi gerekir.
Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı E.. A.."ne iadesine, 13.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.