Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1821 Esas 2019/9388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.10.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... Tekstil Ltd. Şti hakkında takip yapıldığını, takibin sonuçsuz kaldığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğinden bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne dair ilk kararı dairemizin 04.10.2016 tarih 2015/7618 Esas 2016/8556 Karar sayılı ilamı ile tasarrufun borcun doğumundan önce gerçekleştiğinden davanın reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş bozma sonrasında davacı davasından feragat ettiğinden bu kez davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş karardan sonra davalı ... Plastik A.Ş. vekilinin talebi üzerine tavzihen anılan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş tavzih kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
HMK"nun 305-306 maddelerine göre hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyorsa veya birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, hükmün icrasına kadar kararı veren mahkemeden tavzih edilmesi istenilebilir. Ancak, bu yolla hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.
Somut olayda, dava feragat nedeniyle red edilmiş ancak gerekçeli kararda davalılar lehine herhangi bir vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Davalılardan ... Plastik AŞ. vekili 06.01.2017 tarihli dilekçe ile tashihen vekalet ücreti hükmedilmesi talebinde bulunmuş, mahkemece talep tavzih olarak kabul edilerek 29.950,00 TL ... Plastik AŞ. lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu halde davacı aleyhine, anılan davalı lehine yeni bir hak ve yükümlülük getirecek şekilde hükümde düzeltme yapılmış olup işlem usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tavzih kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile TAVZİH KARARININ BOZULARAK KALDIRILMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.