Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8083 Esas 2019/9334 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8083
Karar No: 2019/9334
Karar Tarihi: 22.05.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8083 Esas 2019/9334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. İlk suç için, sanığın temyiz isteminin esasen reddedilmesine karar verilmiştir çünkü verilen cezanın türü ve miktarı 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca istinaf başvurusuna konu olamayacak kadar azdır. İkinci suç için ise, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir çünkü hükmün hukuka aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu kararın dayandığı kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 302/1 maddeleridir. Bu maddeler, istinaf ve temyiz başvurularıyla ilgili sınırlamalar, hukuka aykırılık ve temyiz itirazı sebepleri hakkında düzenlemeler yapmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/8083 E. , 2019/9334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.