Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/20183 Esas 2014/3734 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20183
Karar No: 2014/3734
Karar Tarihi: 13.02.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/20183 Esas 2014/3734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkette muavin olarak çalışırken haklı bir sebep olmaksızın iş aktinin feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve işçilik alacaklarının ödenmesini istemiştir. Davalı şirket ise davacının şirkette çalışmadığını savunmuştur. Mahkeme davacının beyanlarına itibar edilmeyen tanıkların dışında başka bir delil veya belge sunulmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinin tespiti için hizmet tespiti davası da bulunduğundan bu davada hüküm kesinleşmeden karar vermenin usul ve yasaya aykırı olduğuna karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2013/20183 E. , 2014/3734 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 17/01/2013
Numarası : 2012/233-2013/22

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı şirket nezdinde 01.12.2000- 31.12.2006 tarihleri arasında muavin olarak çalışırken iş aktinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı cevabında, davacının davalıya ait veya bağlı işyerlerinde herhangi bir çalışması olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı otobüs şirketinde çalıştığına dair bordroda kaydı olmadığından beyanlarına itibar edilmeyen tanıkların dışında başkaca bir yazılı delil ve belgede sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, taraflar arasında yargılaması yapılan Şanlıurfa 1.İş Mahkemesi"nin 2012/1104 Esas, 2013/23 Karar sayılı hizmet tespiti davası olup anılan dava dosyası temyiz aşamasındadır. Eldeki alacak davasının çözüme kavuşturulması açısından davacı ve davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olup olmadığının tespiti zorunlu olduğundan ve bu konuda henüz sonucu kesinleşmemiş bir dava sözkonusu olduğundan anılan davanın sonucunun kesinleşmesi beklenmelidir.
Mahkemenin bu yönü gözetmeden hizmet tespiti dava dosyasının sonucunun kesinleşmesini beklemeden eksik inceleme sonucu karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.