Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8107 Esas 2019/9332 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8107
Karar No: 2019/9332
Karar Tarihi: 22.05.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8107 Esas 2019/9332 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocukların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetlerine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararı yönünden aşağıdaki eksiklikler tespit edilmiştir:
1- Sanık, duruşmada hazır bulunmadan mahkumiyetine karar verilmiştir.
2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında uzman hekim tarafından rapor alınmadan hüküm kurulmuştur.
3- Suça sürüklenen çocukların suç işleme olayıyla ilgili olarak yeterince inceleme yapılmamıştır.
4- Suça sürüklenen çocuğun işlediği suça göre cezası, TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırılmamıştır.
5- Suça sürüklenen çocukların işlediği suç, birden fazla kişi tarafından işlenmiştir ancak buna göre hüküm verilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi: Yargılama sırasında herkesin savunma hakkı bulunmaktadır.
- TCK'nın 31/2. maddesi: Suça sürüklenen çocuğun hukuki anlam ve sonuçları algılama yeteneği ile davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterliliğine ilişkin uzman hekim raporu alınması gerekmektedir.
- TCK'nın 119/1-c maddesi: Birden fazla kişi tarafından işlenen bir suçta, suça katılan her kişi hakkında

2. Ceza Dairesi 2019/8107 E. , 2019/9332 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Hüküm tarihinde aynı yer yargı çevresi olan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ın, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulma istemi bulunmadığı halde, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...’ın, TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden, hakkında “31/03/2014 günü saat 01.30 da meydana gelen "işyerinden ve kurumdan mala zarar verme" olayı nedeniyle suçun, hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olduğuna ilişkin rapor ile yetinilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şeklide hüküm kurulması,
3- Suça sürüklenen çocuk ... savcılıktaki beyanında suça konu eşyaları ..."ye verdiğini ve onunda satıp parasını kendisine verdiğini bildirdiği anlaşılmakla, adı geçen şahsın olayla ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ..."nın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Suça sürüklenen çocuk ..."ın beyanından eylemin gece sayılan zaman diliminde (saat 02.00 sıralarında) işlendiğinin anlaşılması karşısında; hükmolunan cezanın TCK"nın 143. maddesi ile artırılmaması,
5- Suça sürüklenen çocuk ..."ın beyanına göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.