Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/245 Esas 2020/10379 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/245
Karar No: 2020/10379
Karar Tarihi: 21.10.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/245 Esas 2020/10379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

15. Ceza Dairesi, TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/6-7 maddeleri uyarınca dolandırıcılık suçundan mahkum olan bir sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Sanığın, katılan kişiye telefonla teyzesinin altın bulduğunu ve satıp kar elde edebileceklerini söyleyerek 10.000 TL para istediği ve bu sırada engelli taklidi yapan biriyle birlikte katılanın yanından ayrıldığı iddia edildi. Daire, yerel mahkemenin usulsüz hüküm kurduğunu ve sanığın savunma hakkının kısıtlandığını belirterek hükmü bozdu. Kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- TCK 157/1: Kişinin, başkasının zararına yarar sağlamak amacıyla onu aldatarak mal veya para temin etmesi dolandırıcılıktır.
- TCK 52/2-4: Suç teşkil eden bir hareketin işlendiğini bilen ve buna rağmen güvenlik tedbirlerini almayan resmi bir görevlinin cezalandırılması öngörülür.
- TCK 53/1-2-3: Resmi bir görevli tarafından işlenen dolandırıcılık suçunda verilecek ceza, suçun niteliği ve zararın boyutuna bağlı olarak değişebilir.
- TCK 58/6-7: Suçun işlendiği tarihte hüküm giymiş olanlara dolandırıcılık suçu kapsamında verilecek cezalar ağırlaştırılır

15. Ceza Dairesi 2019/245 E. , 2020/10379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 06/12/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılan ile telefon bağlantısı kurarak teyzesinin gömü altın bulduğunu, bunları alıp satarak kar elde edebileceklerini beyanla katılanı ...’ya davet ettiği, ... Ören mevkiinde kendisini ... olarak tanıtan açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın teyzesinin 10.000 TL para istediğini söylemesi üzerine katılanın 10.000 TL parayı bu şahsa verdiği, bu sırada ... isimli şahsın yanında engelli taklidi yapan sanığın bulunduğu, engelli rolü yaparak katılanın dikkatini dağıttığı, ... isimli şahsın parayı alarak teyzesine götüreceğinden bahisle sanıkla birlikte katılanın yanından ayrıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
17/02/2015 tarih 2014/278 Esas ve 2015/131 Karar sayılı ilamın temyiz aşamasında sanığa ait vekaletnamenin mahal mahkemesine 16/03/2015 tarihinde ibraz edildiği, Dairemizin 06.12.2017 tarihli bozma ilamından sonraki duruşma günlerinin sanık müdafiine tebliğ edilmeden yokluklarında hüküm kurulmak suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"u 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.