Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12309 Esas 2017/5879 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12309
Karar No: 2017/5879
Karar Tarihi: 14.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12309 Esas 2017/5879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının davalılardan aldığı Hazine kaynaklı kredinin taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep ettiği davayı reddetti. Borç senedi sözleşmesinde yazılı tutarın ödenmediği iddiaları da dikkate alınarak davada yer alan alacak talepleri reddedildi. Mahkeme, Yönetmelik'in 19. maddesine uygun davranılmadığı gerekçesiyle davacının taleplerini reddetti. Yönetmeliğin bu maddesi, borçluya aykırılığı düzeltmek için 90 günlük bir süre tanıdıktan sonra, aykırılığı gidermeyen borçlunun tüm krediyi geri ödeme yükümlülüğüne tabi tutulabileceğini belirtmektedir. Dosyadaki belgeler ve deliller de göz önünde bulundurularak, Mahkeme kararı uygun bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, Orman Köylülerinin Kalkındırılmalarına Yönelik Yönetmelik (13/06/2012 tarihli)nin 19. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366/1 maddesi kullanılmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/12309 E. , 2017/5879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hazine kaynaklı krediyi davalılardan ...’e kullandırdığını, düzenlenen sözleşmeyi diğer davalıların da kefil sıfatıyla imzaladıklarını davalı borçlunun kredinin kullandırılmasına ilişkin yönetmelik hükümlerini ihlal ettiğini bu nedenle kullandırılan kredinin muaccel hale geldiğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; düzenlenen borç senedi sözleşmesinde her ne kadar 13.500.-TL yazılı ise de borçlu ...’e bu tutarda para ödenmediğini, kaldı ki ihtar üzerine de borçlarını ödediklerini herhangi bir borçları kalmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; taraflar arasında Orman Köylülerinin Kalkındırılmalarına Yönelik Olarak 13/06/2012 tarihinde yayınlanan yönetmelik çerçevesinde kredi kullandırıldığı, kredinin 5 taksitte ödenmesinin düzenlendiğini, Yönetmeliğin 19. maddesine göre sözleşmeye aykırılık halinde borçluya, aykırılığı gidermesi için 90 gün süre vermesi ve verilen süreye uyulmaması halinde tüm kredinin talep edilebileceği, davacının Yönetmeliğin 19. maddesine uygun davranışta bulunmadığı ve borçlunun taahhütnamesi gereği takip tarihi itibarıyla ödemesi gereken tutarın 1.375.-TL’ olduğu, takip tarihinden sonra 2.311,73.-TL ödeme yapıldığı, davanın 1.375.-TL’lık kısmının konusuz kalmış olması nedeniyle reddine, bakiye alacak yönünden de davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.