MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ...ili, Kandıra ilçesi, ... köyü 103 ada 28 sayılı parselin atalarından kendisine intikal ettiği ve halen kullanımında olduğu iddiasına dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmış ve 2005/1134 Esas numarasını almıştır. Davacı ... Yönetimi ise 2005/1350 Esas numarası verilen ayrı bir dava ile çekişmeli 103 ada 28 parsel ve birçok taşınmazın öncesinin orman olduğunu belirterek orman olarak tescilini talep etmiştir. Her iki dosya birleştirilmiş, bilahare 103 ada 28 parsele yönelik dava diğer parseller nedeniyle tefrik edilerek 2014/ 65 Esas numarasını almıştır. Mahkemece davacı ... Yönetimi davasının reddine, davacı ..."nun davasının kabulüne, dava konusu ...ili, Kandıra ilçesi, ... köyü 103 ada 28 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile mevcut vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm davalı ... ve davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre yörede orman tahdit çalışmasının arazi kadastrosu ile birlikte yapıldığı ve kadastro çalışmalarında davaya konu 103 ada 28 parsel sayılı taşınmaz gerçek kişinin kullanımında ise de öncesinin orman olması nedeniyle zilyetlikle kazanılması mümkün olan yerlerden olmadığından tarla niteliği ile ... adına tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman fen, ziraatçı ve orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.