Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7787 Esas 2019/18069 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7787
Karar No: 2019/18069
Karar Tarihi: 08.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/7787 Esas 2019/18069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda, Sanık'a karşı hakaret suçu nedeniyle cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarında henüz bir karar verilmemesine rağmen zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği sonucuna varılmıştır. Ancak, sanığın başka suçtan cezaevinde hükümlü olması nedeniyle duruşmadan bağışıklık talebi olmadığı halde SEGBİS yoluyla duruşmaya getirtilmeden, yokluğunda duruşma yapılarak savunma hakkının kısıtlanması, hesap hatası yapılıp haksız bir karar verilmesi ve Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- 5271 sayılı CMK'nin 194 ve 196/1. maddeleri, duruşmada hazır edilme hakkını düzenliyor.
- 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 29 ve 62. maddeleri, cezaların tayin edilmesi ve indirim uygulanması hakkındaki hükümleri düzenliyor.
- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesine neden olmuştur.

3. Ceza Dairesi 2019/7787 E. , 2019/18069 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... hakkında müşteki sanık ..."a karşı hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında ve müşteki sanık ... hakkında katılan sanık ..."a karşı hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1)Duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan ve bu konuda mahkeme tarafından verilmiş bir karar bulunmayan sanığın başka suçtan cezaevinde hükümlü olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK"nin 196/4. maddesi uyarınca SEGBİS yoluyla da olsa duruşmada hazır edilmesi gerekirken 03.12.2015 tarihli son celsede duruşmaya getirtilmeden, yokluğunda duruşma yapılarak karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 194 ve 196/1. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2)Sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 29. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 ay 20 gün hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak "2 ay 6 gün" hapis cezası yerine "2 ay 4 gün" hapis cezasına hükmedilmesi,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.