MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmi; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... mahallesi 133 ada 13 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1-Mahkemece verilen ilk kararda dava konusu taşınmazın metrekare bedelinin 308,49 TL/m2 belirlenerek bu bedel üzerinden kamulaştırma bedelinin tespit edildiği, kararın sadece davacı idare vekilince temyiz edilerek bozulduğu gözönünde bulundurulduğunda 33.224,37 TL zemin bedeli ve bozma konusu olmayan yapı ve ağaç bedelleri olmak üzere toplam 34.304,37 TL’ye hükmedilmesi gerekirken; bozma sonrası davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek 351,60 TL/m2 üzerinden zemin bedeli belirlendiği gibi arta kalan alanda değer azalışı olmayacağı yönünde de karar bozulmasına rağmen %8 değer azalışı hesaplanmak suretiyle fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli (.../Türkiye) ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 numaralı başvuru sonucu verilen 09.05.2019 tarihli kararları dikkate alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1/A bendi ile 2. bendinde yazılı (57.286,20) rakamının çıkartılmasına, yerine (34.304,37) rakamının yazılmasına,
b)4. bendinin birinci satırında yazılı (davalılar) kelimesinden önce gelmek üzere (ve 22.981,82 TL"nin) yazılmasına,
c)6. bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.