Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10791 Esas 2020/2173 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10791
Karar No: 2020/2173
Karar Tarihi: 19.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10791 Esas 2020/2173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyizde bulunan sanık sadece hükümlü olduğu suçla ilgili itirazda bulunmuştur. Dosya ve duruşma tutanakları göz önüne alınarak, suçun sanık tarafından işlendiğine karar verilmiş, diğer temyiz itirazları ise kabul edilmemiştir. Ancak sanık hakkında belirlenen cezanın hesap hatası sonucu fazla tayin edildiği tespit edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş ve ceza miktarı düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesiyle 3/5 oranında, 62. maddesiyle de 1/6 oranında indirim uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/10791 E. , 2020/2173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Temyiz dilekçesi kapsamına göre sanığın hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükümle sınırlı olarak temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nın 35/2 .maddesi gereğince 3/5 indirim yapıldığında 3 yıl hapis cezası yerine 4 yıl 6 ay hapis cezası uygulanması ve devamında aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında 2 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesi gerekiren, hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay şeklinde fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasından “3 yıl 9 ay” ibaresinin çıkarılarak, yerine “ 2 yıl 6 ay ” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.