Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11269 Esas 2016/2386 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11269
Karar No: 2016/2386
Karar Tarihi: 25.02.2016

Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11269 Esas 2016/2386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, bir kişi hırsızlık ve mala zarar verme suçlamalarıyla mahkum edilmiştir. Mahkeme, suçun işlendiği saat konusunda yeterli kanıt sunulmadığı için cezayı TCK'nın 143/1. maddesi ile artırmıştır. Sanıklardan birinin tekerrüre esas hükümlülüğü olduğu belirtilmiştir. Ancak TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamış olması bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir. Kararda ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin kararına atıfta bulunularak TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesinin infazda dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 58. ve 143/1. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

22. Ceza Dairesi 2015/11269 E. , 2016/2386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklardan ..."nun tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına karşın 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin tatbik edilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
1)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçuna yönelik kurulan hüküm ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ..."nun itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hüküm ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra alınan ifadesinde, 28/08/2011 günü 16.00 sıralarında işyerini kapattığını, 29/08/2011 günü saat 10.30 sıralarında işyerine geldiğinde hırsızlığın farkına vardığını beyan ettiği ve suçu ikrar eden sanıkların suçun işlendiği saat konusunda bir açıklamada bulunmadıklarının anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu da gösterilmeden, verilen cezanın TCK" nın 143/1. maddesi ile artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.