1. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/4919 Karar No: 2019/2006 Karar Tarihi: 20.03.2019
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4919 Esas 2019/2006 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, davalı vekili tarafından verilen 29.05.2018 tarihli karar düzeltme isteği incelendi ve Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla istek reddedildi. Karar düzeltme dilekçesi, HUMK’nun 440. maddesinde belirtilen nedenlere uymamaktadır. Davalı vekilinin sunmuş olduğu tarihsiz ve davacı imzalı olduğu iddia edilen mektup örneği dikkate alınmadı. Dava sonucunda, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi uyarınca karar düzeltme isteği reddedildi ve peşin alınan harç isteği halinde yatırana iade edildi. Detaylı ve açıklayıcı şekilde; HUMK’nun 440. maddesi, ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi karara yansıdı.
1. Hukuk Dairesi 2018/4919 E. , 2019/2006 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2015 gün ve 2012/251 Esas - 2015/171 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 29.05.2018 gün ve 12629-10746 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK"nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, davalı ... vekili 11.01.2019 tarihli ek beyan dilekçesi ile, tarihsiz ve davacı ... imzalı olduğunu iddia ettiği mektup örneğini sunup, dikkate alınmasını istemiş ise de; anılan mektup örneğinin yargılama sırasında dosyaya sunulmadığı, delil dilekçelerinde yer almadığı, hatta temyiz ve karar düzeltme dilekçelerinde bir neden olarak ileri sürülmediği gözetildiğinde, bu aşamada sunulan belgenin dikkate alınmayacağı ortadadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.