
Esas No: 2022/10525
Karar No: 2022/12866
Karar Tarihi: 28.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/10525 Esas 2022/12866 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemeye ilişkindir. İlk derece mahkemesi, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve bu başvuru kabul edilerek vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılmıştır. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Mahkeme davalı idare vekilinin itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır. Kanun maddeleri olarak da, davanın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi kapsamında olduğu ve hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltildiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Şemdinli Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kabulü ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile vekalet ücreti yönünden hükmün 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.