Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15899 Esas 2018/892 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.11.2013 gününde verilen dilekçe ile eski hale getirme bedeli talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, 1138 parselde kayıtlı mera parselini davalının sürmek suretiyle vasfını bozduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 32.914,36 TL eski hale getirme bedelinin Kaymakamlık men tarihi olan 22/03/2013 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 1138 parsel sayılı taşınmaz 75700 m2 yüzölçümü ile mera sicilinde kayıtlıdır. Kaymakamlığın 22.3.2013 tarihli Kararı ile davalı 1138 parsel sayılı taşınmazdan men edilmiştir. Davalı ısrarla dava konusu taşınmazı kullanmadığını, kardeşi ... tarafından kullanıldığını iddia etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen davalı tanıkları, davalı yeri davalının kardeşi ..."ın ektiğini beyan etmişlerdir. Kaymakamlık tarafından yapılan soruşturma sırasında da dava konusu yere davalıya ait traktör ile gübre atıldığı bildirilmiştir. Yine davalının kardeşi ... idari soruşturma sırasında dava konusu yeri ortağı ... ile birlikte sürdüğünü beyan etmiştir. Dosyada toplanan tüm deliller değerlendirildiğinde, dava konusu yeri davalının mı, kardeşi ..."ın mı sürdüğü tam olarak anlaşılamamaktadır. Bu nedenle kaymakamlık men kararına dayanak 18.02.2013 tarihli tutanağı imzalayan çiftçi malları koruma bekçileri ... ve ... ile davalının kardeşi ... ve dinlenen tanıklar ile gerekirse taraflarca gösterilecek başkaca tanıklar dinlenerek çekişmeli yere kimin elattığının açıklığa kavuşturulması gerekir.
Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.