Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2677 Esas 2019/9377 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2677
Karar No: 2019/9377
Karar Tarihi: 15.10.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2677 Esas 2019/9377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kamyonetinin trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, kamyonette uygunluğu olmayan bir şekilde fazla sayıda yolcu taşındığını ve bu nedenle ölüm ve yaralanmaların gerçekleştiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacının iddialarını değerlendirdikten sonra davanın reddine karar vermiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
KTK yönetmeliği gereği, aracın taşıma kapasitesinin üzerinde yolcu ve yük taşınması, yapılan taşımacılığın güvenliği açısından rücu hali olarak düzenlenmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2017/2677 E. , 2019/9377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu kamyonetin, davacı şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu aracın 10/09/2010 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada kamyon kasasında yolcu konumunda bulunan ..."in vefat ettiğini, müvekkili şirketin bu kaza sebebiyle müteveffanın eş ve çocuklarına 22/03/2011 tarihinde toplam 64.389,61 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, yolcuların kamyonetin kasa kısmında taşındığını, aracın 540 kg yük kapasitesi bulunduğunu, KTK yönetmeliği"ne göre araçta uygun oturma yerleri yapılarak, üzerinin örtülü olması koşulu ile her tonu için 2 yolcu taşınabileceğinin belirlendiğini, kazada 7 kişinin yaralandığını ve 1 kişinin öldüğünü, genel şartlar 4-e maddesi uyarınca ruhsatta belirtilmiş olan taşıma haddinden fazla yolcu ve yük taşınması rücu hali olarak düzenlendiğini, davalı sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu beyanla 64.389,61 TL rücuen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.