MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

2005 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ili, ..ilçesi, ... köyü 136 ada 93 parsel sayılı 5.484,79 m2 yüzöçümündeki taşınmaz öncesinin orman olduğu, ormandan açıldığı, ormanların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği belirtilerek susuz tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi; 136 ada 93 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Davacı ... ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 136 ada 93 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın kendisi ve tüm kardeşleri adına tapuya tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; dava dosyaları birleştirildikten sonra çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04.09.2014 tarihli Ek-2 sayılı krokide (B) harfi ile işaretlenen 3.748,02 m2 yüzölçümlü kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu, gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle anılan yerin davacı ve kardeşleri adlarına paylı mülkiyet üzere tapuya teciline, (A) harfi ile işaretlenen 1.736,77 m2 yüzölçümlü bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (A) harfi ile işaretlenen bölümünün ise orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.