Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/10834 Esas 2017/438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı ... ili, ... ilçesi, ... köyü 145 ada 61 sayılı parselin ceddinden kalma olduğunu belirterek adına tescili istemi ile dava açmış, dosyaya 2005/1166 Esas numarası verilmiştir. Davacı ... Yönetimi ise 2005/1350 Esas numarası verilen ayrı bir dava ile çekişmeli 145 ada 61 parsel ve birçok taşınmazın öncesinin orman olduğunu belirterek orman olarak tescilini talep etmiştir. 2005/1166 E. sayılı dosya aradaki hukukî ve fiili irtibat nedeniyle 2005/1350 Esas numaralı dosya ile birleştirilmiş, bilahare 145 ada 61 sayılı parsele yönelik dava tefrik edilerek 2014/ 75 Esas numarasını almıştır. Mahkemece davacı ... Yönetiminin açtığı davanın reddine, davacı ... ...un davasının kabulüne; dava konusu parselin kadastro tespitinin iptali ile parselin mevcut vasfıyla davacı İsmali ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre yörede orman tahdit çalışmasının arazi kadastrosu ile birlikte yapıldığı ve kadastro çalışmalarında davaya konu 145 ada 61 parsel sayılı taşınmazın ... ve Rafet ...un zilyetliğinde bulunduğu öncesinin orman olması nedeniyle zilyetlikle kazanılması mümkün olan yerlerden olmadığından tarla niteliği ile ... adına tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman fen, ziraatçı ve orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.