Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/29808 Esas 2013/5640 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca, icra mahkemesi, aynı kanunun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa itirazın kabulü ile birlikte takibin durmasına ve 4.fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına hükmeder.
Somut olayda emre muharrer senetlerde    keşideci, aval verenler ve lehtar  aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; imzaya itiraz üzerine icra hukuk mahkemesince usulüne uygun bilirkişi incelemesi ile senetteki imzanın keşideciye ait olmadığı saptanarak İİK 170 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmiş ve ayrıca senette keşideci ile  aval verenlere atfen  atılan imzaların aynı olması nedeniyle alacaklı hamilin senedi takibe koymada kötüniyetli olduğu kabul edilerek hamil aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmiştir.
Takibe konu senette alacaklı son ciranta olmakla keşideci ile lehtar arasındaki hukuki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığından keşideci ve aval verenlerin imzalarının aynı olması gerekçesi ile aleyhine para cezası ve tazminata hükmedilemez.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle hükümde öngörülen tazminat ve para cezasına hasren İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.