Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15443 Esas 2018/890 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2011 gününde verilen dilekçe ile mera kaydının iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı köy tüzel kişiliği temsilcisi mera olarak sınırlandırılan 172 ve 173 parsel sayılı taşınazların üzerinde köye ait sondaj kuyusu, su deposu ve isale hattı bulunduğunu, tarla vasfı ile köye ait olduğunu ileri sürerek mera kaydının iptali ile tarla olarak adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın mera vasfının değiştirilerek tarla vasfı ile davacı adına tescili istenilmiş ise de tescile dayanak Hatay Valiliğinin 14.01.2011 tarih ve 426 sayılı idari kararın iptalinin gerektiği, bu konuda idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı mera sicilinde kayıtlı taşınmazların tarla vasfı ile adına tescilini istemektedir. Mera komisyonu kararlarına karşı 4342 sayılı Mera Kanununun 13/5 maddesi uyarınca 30 günlük sürede açılan davaların asliye hukuk mahkemesinde, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesinde açılması gerekir. Bu süre geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılarak 21/2 madde uyarınca 5 yıllık süre içinde açılan davaların ise asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Görüldüğü üzere Mera Kanunu ve Kadastro Kanununda benzer amaçlı düzenlemeler ile dava açma süresi ile birlikte görevli mahkeme de belirlenmiştir. ... Valiliği Mera Komisyonu Başkanlığının 14.1.2011 tarih 426 sayılı Kararı ile mera siciline yazılan taşınmazların tescili isteminde adli yargı görevlidir.
Bu durumda dava, tapu sicil kaydına yönelik olduğundan tescil isteminin adli yargıda çözülmesi gerekirken idari işlemin iptali olarak değerlendirilip davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir..
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcını yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.