17. Ceza Dairesi 2016/1174 E. , 2018/225 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk ...’nın 20.02.2013 tarihinde savcılıkta alınan ifadesinde, 19.02.2013 tarihinde katılana ait yapıya hurda olup olmadığına bakmak için girdiğini, sanık ...’un da kendisine bakmak için girdiğini, dışarı çıktıklarını bir teneke alacak iken müştekinin kendilerini görmesi üzerine tenekeyi bırakarak kaçtıklarını savunmasına göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...’nın 20.02.2013 tarihinde savcılıkta alınan ifadesinde, 19.02.2013 tarihinde katılana ait yapıya hurda olup olmadığına bakmak için girdiğini, sanık ...’un da kendisine bakmak için girdiğini, dışarı çıktıklarını bir teneke alacak iken müştekinin kendilerini görmesi üzerine tenekeyi bırakarak kaçtıklarını savunmasına göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun 19.02.2013 tarihinde ve bu tarihten bir hafta önce, müştekiye ait depoya hırsızlık amacı ile girdiği, ilk eyleminde depodan bir kısım malzemeleri çaldığı ve eylemin tamamlandığı, ikinci eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılmasına göre; suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanma olanağı bulunan 5237 sayılı TCK"nın 43 maddesinin koşulları tartışılmaksızın suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından yazılı şekilde ikişer kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesine göre adli para cezası taksitlendirilirken, infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
