Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1899 Esas 2019/2001 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1899
Karar No: 2019/2001
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1899 Esas 2019/2001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile belediye adına tescilini istemiştir. Davalılar ise tahsis işleminin iptali kararı üzerine açtıkları idare davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, tahsis işleminin iptali kararının kesinleştiği ve davalıların murisi adına yapılan tescile dayanak işlemin ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Dosya incelenerek davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 775 sayılı Yasa
- 27. madde
- 29.03.1995 tarih ve 543-429 sayılı başkanlık makamı onayı

1. Hukuk Dairesi 2018/1899 E. , 2019/2001 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1166 ada 145 parsel sayılı taşınmazın 775 sayılı Yasa uyarınca 01.11.1977 tarih ve 6632 sayılı idari işlem ile davalıların murisi ... adına tahsis ve tescil edildiğini, daha sonra yapılan tespitler uyarınca aynı Yasa’nın 27. maddesi gereğince tahsis işleminin 29.03.1995 tarih ve 543-429 sayılı başkanlık makamı onayı ile iptal edildiğini, davalıların murisine yapılan tescilin dayanaksız hale geldiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile belediye adına tescilini istemiştir.
Davalılar, tahsis işleminin iptaline ilişkin karara karşı idare mahkemesinde iptal davası açtıklarını, sonucunun beklenmesi gerektiğini, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tahsis işleminin iptali kararının idare mahkemesi tarafından iptal edildiği, Danıştay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davalıların murisi adına yapılan tescile dayanak işlemin ayakta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.