MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/12/2019 gün ve 2017/19632 Esas - 2019/2479 Karar sayılı ilama karşı davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... aleyhine açılan asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin talebi ile Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; davalılar tarafından el atılan dava konusu taşınmazın yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak yeni imar ada ve parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazdaki davacılara ait hissenin imar uygulaması ile hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip, yeni oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte davalılar sorumluluğunda kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği,
Anlaşılmakla; davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.12.2019 günlü 2017/19632 E.- 2019/2479 K. sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi, ... Mahallesi 6342 ada 18 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle asıl ve birleştirilen davanın davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idareler vekillerinin temyizine gelince;
1)Davalılar tarafından el atılan dava konusu taşınmazın yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak yeni imar ada ve parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazdaki davacıya ait hissenin imar uygulaması ile hangi parsellere şuyulandırıldığı belirlenip, yeni oluşan imar parsellerinin tapu kayıtları, ölçekli krokileri ve imar durumları da getirtildikten sonra yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan parsellere fiilen el atılıp atılmadığı belirlenip, el atmanın varlığının tespiti halinde veya yeni parsellerin fiilen el atılmamakla birlikte davalıların sorumluluğunda kamu hizmetine tahsis edilen parseller olduğu belirlenirse işin esasına girilerek karar verilmesi,
Kabule göre;
2)Asıl dava yönünden davacılar vekilince yatırılmış olan peşin ve ıslah harcı toplamı 14.218,01 TL yerine sehven 25.968,10 TL harcın davalılardan tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"ndan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.