Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10641 Esas 2020/10003 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10641
Karar No: 2020/10003
Karar Tarihi: 14.09.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/10641 Esas 2020/10003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Necati Çağlı, silahla tehdit suçundan mahkum edildi. Ancak, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri temyiz kapsamında değildi. Temyiz nedenleri incelendiğinde herhangi bir neden bulunmadı. Ancak, iki noktada yeniden değerlendirmeye gidilmesi gerektiği tespit edildi. İlk olarak, sanığın haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadı. İkinci olarak, sanığın daha önceki bir suçtan uzlaştırma kapsamına alınmasına karşın tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yeniden değerlendirilmedi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri: TCK’nın 29. ve 58. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/10641 E. , 2020/10003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık Necati Çağlı hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz kapsamında olmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay sabahı sanığın 15 yaşından küçük kızı ...’ın mağdur ...’ın oğluyla kaçtığı, sanığın bununla ilgili jandarmaya şikayette bulunduktan sonra geldiği Denizli’de mağdur ... ile karşılaştığı, sanığın aşamalarda mağdur ...’ın ...’ın kendilerinde olup geri vermeyeceklerini, anlaşmalarını söylediğine dair savunması karşısında, TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanığın tekerrüre esas alınan Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/171 esas, 2013/488 karar sayılı ilamına konu suçun TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olduğu, bu suçun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak sonucuna göre hakkında TCK"nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.