Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1923 Esas 2019/1999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ..."ün 2001 yılında ...1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/206 Esas sayılı dosyasında kendisine karşı boşanma davası açtığını, halen devam ettiğini, boşanma davasında yapılan ihbar üzerine ..." e vasi tayini gerekip gerekmediği hususundaki davanın ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/767 esası üzerinden devam ettiğini, ..."ün vekil kıldığı ...(ilk eşinden olma oğlu) aracılığıyla kendi mirasbırakanlarından kalan taşınmazları davalı kardeşi Hatice"ye devrettiğini, yapılan devrin kendisi ve müşterek çocukları ... ve ..."dan mal kaçırma amacı taşıdığını, boşanma ve vesayet davaları devam ederken devrin yapıldığını, ayrıca devir tarihinde ..."ün akıl ve ruh sağlığının yerinde olmayıp, fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, devre konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ..."ün halen sağ olduğunu, davacı ..."nin de ..."ye vasi olarak atanmadığını, kaldı ki ..."nin henüz kısıtlanmadığını, bu nedenle davacının dava ehliyetinin bulunmadığını, iddiaların haksız ve yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... ile ...arasındaki boşanma davasının devam ettiği, ..."nin kısıtlanıp davacı ..."nin kendisine vasi atanması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ..."nin halen sağ olması nedeniyle davacının henüz mirasçı da olmadığı gerekçesiyle davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından davanın usülden reddine karar verilmiş, anılan kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK"nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.