Mahkeme : UŞAK 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkumiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Gerekçeli kararın başlık kısmında suç tarihi olarak, sanık ... hakkında 23.02.2012, tarihi yerine, "06.12.2011" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ( 1965), ....., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerin incelenmesinde:
17.12.2011 tarihli görüşmede Metin Sarıkaya adına kayıtlı GSM hattını kullanan şahsın ... olduğu, aynı gece ...’un şüpheli ...’in kullandığı GSM hattını aradığı ve şüpheli ...’den uyuşturucu madde istediği, şüpheli ...’in kendisinin Uşak’ta olması sebebi ile şüpheli ...’u kendi evlerinin önüne gönderdiği, şüpheli ...’a yeğeni şüpheli ... aracılığı ile uyuşturucu madde sattığı, yine aynı tarihte. adına kayıtlı . isimli şahsın kullandığı telefon görüşmesinde şüpheli ...’den söz edildiği, şüpheli ...’ün, ..’e şüpheli ...’in talimatı ile uyuşturucu madde verdiği iddiası ile kamu davası açılmışsa da, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle söz konusu tarihte herhangi bir uyuşturucu ve uyarıcı madde ele geçirilemediği, ...’de 10.04.2012 tarihinde ele geçirilen madde ile sanık ...’ün bağlantısı olduğuna dair yeterli delil elde edilemediği, bu nedenle mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ...’in, 10.04.2012 tarihinde sevk ve idaresi altında bulunan araçta ... ile birlikte seyir halinde bulundukları sırada polis memurlarını görmesi üzerine kaçmaya çalıştığı sırada yere attığı poşette ele geçirilen madde hakkındaki uzmanlık raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; bu maddeye ilişkin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı suretinin dosya arasına konulması yok ise maddenin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, deliller incelenip değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.