Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5924 Esas 2019/14129 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5924
Karar No: 2019/14129
Karar Tarihi: 09.10.2019

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/5924 Esas 2019/14129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz yapılmamıştır. Hakaret suçundan kurulan hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçsuz olduğuna dair delillerin gösterilmediğini belirterek hüküm vermiştir. Ancak, mahkûmiyete karar verilirken kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin açıklanmamıştır. Ayrıca, verilen hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi ve sanığın yeniden suç işleme olasılığının açıklanmaması gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kanunlara aykırı bir şekilde karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açısından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ile sanık avukatının temyiz isteği reddedilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 50/3, CMK'nın 231/8 ve 231/6-b maddeleri kararın verilmesinde etkili olmuştur.

18. Ceza Dairesi 2018/5924 E. , 2019/14129 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
A) Kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik temyizin bulunmaması nedeniyle sanık ...’ın temyizinde hukuki yararı bulunmadığı,
Davaya katılmayan müşteki ...’ün, katılan sıfatını kazanmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı,
Anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, müşteki ... ile sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın atılı suçlamayı reddederek hakaret etmediği yönündeki savunması, olayın tanığı olan Mehmet Yılmaz’ın da bu savunmayı doğrulayan ifadesi karşısında, sanığın isnad edilen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan CMK"nın 230/1-b maddesine aykırı olarak mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık ...’e verilen 25 gün hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesine aykırı olarak seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi,
b) 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçlardan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan, sanık ...’ün hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu edilen kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması biçimindeki kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.