MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Asıl ve birleşen dava bakımından; Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar vermiştir.
Davacı vekilince 15/04/2016, davalı vekilince de 19/04/2016 havale tarihli dilekçeler ile gerekçeli kararın hüküm kısmında vekalet ücretine ilişkin bendin tavzihen düzeltilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme 21/04/2016 tarihli ek kararıyla tavzih isteminin kabulüne karar vermiştir.
Gerekçeli karar ile ek kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle maddi tazminat yönünden birleşen dosyada red vekalet ücretine hükmedildiği, asıl davada talep edilen maddi tazminatın tam kabul edildiği, manevi tazminatın kısmen kabul edildiği ve manevi tazminat açısından kabul-red oranına göre davalı ile davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmakla; hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.