MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.02.2008 gün ve 75/13 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 1107 ada 69 ve 70 parsellerin tarafların 08.11.1980 tarihinde ölen kök murisi..."a ait iken sağlığında yaptığı taksim sonucu davalıların payını tapudan devrettiği halde davacıların murisine bırakılan ¼ paya yönelik intikal yapmadığını, miras taksimine göre halen muris Güllü Hepuyar adına kayıtlı bulunan ¼ lük hissenin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, son oturumda tenkis talebinde bulunmuştur.
Davalılardan, ..., ..., ..., ..., ... 26.04.2007 tarihli oturumdaki imzalı beyanlarında açılan davayı kabul etmişler, davalılardan ... ise davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve eklemeli zilyetlik hukuksal sebeplerine dayanılarak TMK. nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dava, mirasçılar arasında görülen ve muris ...adına halen tapuda kayıtlı bulunan parsellerdeki 2/8’şer paya yönelik olup, terekeye dahil bu paylar bakımından davacıların veraset ilamındaki miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmaları mümkündür. 2/8’er paylarda bulunan murisin diğer mirasçılarından davayı kabul edenler ...,...,... ve ...) bakımından da kabüllerine değer verilmesi gerekir. HUMK.nun 95. maddesi uyarınca, kabul, kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur ve yapıldıkları andan itibaren hüküm ifade eder.
2/8 paylar dışında kalan 6/8 paylar muris tarafından sağlığında kendi çocukları arasında paylaştırılmak suretiyle verildiğine göre bu payların tereke malı olmaktan çıktığının kabulü gerekmektedir. Bu şekilde pay alanların kabulü söz konusu olmadığı sürece somut olayda yapılacak bir işlem yoktur.
Tenkise yönelik red talebi, TMK.nun 571. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle doğru olduğundan davacı vekilinin tenkise yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Davacılar vekilinin tapu iptal ve tescile yönelik temyiz itirazlarının ise; açıklanan nedenlerle kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL’ nin temyiz eden davacılardan alınmasına 08.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.