Esas No: 2022/3919
Karar No: 2022/13117
Karar Tarihi: 29.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3919 Esas 2022/13117 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkin davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davacı idare vekilince istinaf edilmiştir. Ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, taşınmazın değeri belirlenirken emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak resmî birim fiyatları esas alınmıştır. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları ise yerinde değildir. Kararda belirtilen madde: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, 282 ada 14 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak, üzerindeki yapıya resmî birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
