Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3344 Esas 2019/13647 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3344
Karar No: 2019/13647
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3344 Esas 2019/13647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkumiyet hükmünün incelenmesi sonucunda TCK’nın 53. maddesi bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir.
Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyetler onanmış ancak mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Çünkü suç mahali olan işyerine giriş saati 04:49 olduğu için TCK'nın 143. maddesi gereği fazla ceza tayini yapılmıştır fakat suç tarihinde uygulanan yaz saati uygulamasına göre gece vakti 04:48’de bittiği anlaşıldığından şartlar oluşmamıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/3344 E. , 2019/13647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında ""mala zarar verme"" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında ""hırsızlık"" ve ""işyeri dokunulmazlığını ihlal"" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç mahali olan işyerine girdiği saatin 04:49 olduğu, suç tarihinde uygulanan yaz saati uygulaması da göz önüne alındığında gece vaktinin 04:48’de bittiği anlaşılmakla, şartları oluşmamasına rağmen TCK"nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.