Esas No: 2022/64
Karar No: 2022/13084
Karar Tarihi: 29.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/64 Esas 2022/13084 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Taşınmazın değerinin doğru belirlendiği ancak mahkeme kararında birkaç hatalı ifade kullanıldığı tespit edilmiştir. Bunların düzeltilmesi için hüküm fıkrasının bazı cümleleri değiştirilerek onanmıştır. Kararın dayandığı Kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerdir. Ayrıca, kamulaştırma bedelinin hesaplanması sırasında yapılan hata düzeltilerek tespit edilen bedelden, kamulaştırma bedelinin mahsubu yapıldıktan sonra farkın belirli bir tarihten itibaren faiziyle birlikte ödeneceği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki .... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, 415 ada, 27 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulmaması,
2-) Tespit edilen kamulaştırma bedelinin bozma öncesi ilk kararla tespit edilen bedelden az olduğu ve bu bedelin bozma öncesi depo edildiği anlaşıldığından acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen bedel mahsup edildikten sonra fark kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Davacı idarece fazla yatırılan 7.115,02 TL’nin infazda tereddüt yaratacak şekilde hükümde açıkça gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-) 1. bendin tamamen çıkarılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 104,34 m2 yüzölçümlü, 415 ada 27 nolu parselin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... Belediyesi Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline,)cümlesinin yazılmasına,
b-) (2) numaralı bendinin sonuna (Tespit edilen bedelden, acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen bedelin mahsubu ile fark 10.712,18 TL bedele 29/05/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 25/02/2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
c-) (3) numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine (Fazla depo edilen 7.115,02 TL bedel davalı tarafından bankadan çekilmemişse varsa işlemiş nemaları ile davacıya iadesine, davalı tarafından çekilmişse çekilme tarihine kadar varsa işlemiş nemaları ile davalıdan alınarak davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
