MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2014/6862 E. sayılı dosyası ile davalı tarafından dayanağı olmayan bir takip yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden dolayı alacağının doğduğunu, icra takibine konu borcun doğumu esnasında adi ortaklığının mevcut olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının alacağını yazılı delilleri ile kanıtlayamadığı, davalının alacağı konusunda yazılı delil başlangıcı da sunamadığından, tanıkların da dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.